Anders Leander i MÖNSTERÅS

Inlägg publicerade under kategorin Olja

Av Anders Leander - 16 november 2016 08:15



Washington, DC - Trots franska-ledda FN: s säkerhetsråds resolution 1973 att skapa en flygförbudszon över Libyen med det uttryckliga syftet att skydda civila, en av de över 3000 nya Hillary Clinton e-post släpptes av det amerikanska utrikesdepartementet.

 

 

 

 

 

E-mailens som verkar innehålla graverande bevis för att västvärlden använde Nato som ett verktyg för att störta Libyens ledare Muammar al-Gaddafi. Att Natos störtade var inte för att skydda människor, men i stället var för att förhindra Gaddafi att försök att skapa en guld-stödda afrikanska valuta för att konkurrera med den västerländska centralbanker monopol.


E-postmeddelanden anger också att den franska-ledda Natos militära initiativ i Libyen också drevs av en önskan att få tillgång till en större andel av libyska oljeproduktionen, och att undergräva en långsiktig plan av Gaddafi att ersätta Frankrike som den dominerande kraften i fransktalande Afrika område.


I April 2011 skickades e-post, skickas utrikesminister Hillary Clinton genom inofficiella rådgivare och mångårig Clinton förtrogna Sidney Blumenthal med ämnesraden "Frankrike klient och Gaddafis guld", avslöjar underprissättning västerländska avsikter.

 

 

 

 

Utrikespolitiska Journal rapporterar att E-postmeddelandet identifierar Frankrikes president Nicholas Sarkozy som ledde attacken mot Libyen med fem specifika syften i åtanke: att erhålla libyska oljan, se franska inflytandet i regionen, öka Sarkozys rykte inom landet, hävda den franska militära makten, och för att förhindra Gaddafis inflytande i vad som är anses "fransktalande Afrika."


Mest häpnadsväckande är det enorma hot som Gaddafi guld och silver reserver var, det beräknades uppgå till "143 ton guld, och ett liknande belopp i silver," poserade till den franska francen (CFA) som cirkulerar som ett utmärkt afrikansk valuta.

 

 

Här är lite fakta om Gaddafi

 

 

Vad har folket i Libyen idag??? NADA..... just det inget!

 


E-postmeddelandet klargörs att underrättelsekällor indikerar om drivkraften bakom den franska attacken mot Libyen var ett beräknat drag att konsolidera större kraft, med hjälp av Nato som ett verktyg för imperialistisk erövring, inte en humanitär intervention som allmänheten var felaktigt förledas att tro.


Enligt e-post  så hämtades dessa guld och silver tackor dagen före upproret och var avsett att användas för att upprätta en panafrikansk valuta baserat på den libyska gyllene dinar. Denna plan har utformats för att ge fransktalande afrikanska länder med ett alternativ till den franska francen (CFA).

 
E-postmeddelandet innehåller en titt bakom kulisserna för att avslöja hur utrikespolitiken ofta genomförs i praktiken.  Det rapporterades i slaskmedia att den västerländska säkerheten för den libyska militär intervention var nödvändigt för att rädda människoliv, och var den verkliga drivande faktor bakom insatsen. Det har visat sig vara det faktum att Gaddafi planerade att skapa en hög grad av ekonomiskt oberoende med en ny panafrikansk valuta, vilket skulle minska det franska inflytandet och makt i regionen.

Det tyder på att när franska underrättelsetjänsten blev medveten om Gaddafi initiativ att skapa en valuta att konkurrera med den västerländska centralbanksystemet, gjorde att det beslutades att med en plan genom NATO-alliansens (USA, Frankrike, England, Tyskland) ja även Sverige, var med militära medel med att mörda Gaddafi.

Jay Syrmopoulos är en politisk analytiker, fri tänkare, forskare och ivrig motståndare till maktfullkomlighet. Han är för närvarande en doktorand vid University of Denver bedriver en mästare i globala frågor. Jay arbete har publicerats på Ben Swann sanning i Media, Sanningen och utcheckning, Raw Story, MintPress News, liksom många andra platser.
Du kan följa honom på Twitter @sirmetropolis på Facebook på Sir Metropolis och nu på tsu.
 
 
   
 
 
 Detta som står här ovan är just vad dessa herrar vill, och kommer att genomföra om inget görs!! Detta är onda män!!!
 
 
 
 Källa:      thefreethoughtproject
 

 

ANNONS
Av Anders Leander - 19 april 2016 13:15



Under 2011, hyllade president Obama den militära kampanj i Libyen som störtade Moammar Gadhafi som en av de triumfer hans ordförandeskap. Idag kallar han Libyen sitt värsta misstag.

 


Men även om han kan ha ändrat sin klass från en A till F, hans engagemang för "ledande bakifrån" - en eufemism för USA passivitet och abdikering - har inte givit vika. Efter nästan två perioder som president tror Obama fortfarande på en amerikansk utrikespolitik av misstro och respekt.

 

Det är det han kommer att efterlämna till  sin efterträdare, en värld långt mer instabil, ofri och osäker än den han ärvt från president Bush mer än sju år sedan.

 

 

 

En libysk brandman stod framför rök och lågor stiger från en lagringstank vid en oljeanläggning i norra Libyen Ras Lanuf region den 23 januari.

 

 

För fem år sedan, hyllade president Obama den militära kampanj, då Frankrike och USA i störtade Muammar Gaddafi som en av de utrikespolitiska triumfer hans ordförandeskap. Idag kallar han Libyen sin värsta misstaget. Men även om han kan ha ändrat sin klass från en A till F, hans engagemang för "ledande bakifrån" - en eufemism för amerikansk passivitet och abdikering - har inte givit vika.


På dagen då Gaddafi dödades, i oktober 2011, tog Obama ett ärevarv. "Våra modiga piloter har flugit i Libyen luftrum, har våra sjömän har gett stöd utanför Libyens kust, och vårt ledarskap på Nato har bidragit till utformningen vår koalition", förklarade han. "Utan att sätta en enda amerikansk tjänst medlem på marken, uppnådde vi våra mål."

 

 

 

 


Han hade fel, Libyen imploderade snart till kaos och av våld. Det blev en terrorist badlands, där mer än 10.000 människor har mördats - däribland USA: s ambassadör Christopher Stevens och tre av hans kollegor, som dödades av islamister i Benghazi bara 11 månader efter Obamas "uppdraget utfört" ögonblick i Rose Garden.


Presidenten erkänner nu att hans politik i Libyen slutade i katastrof. I en Fox News intervju förra veckan erkände han vårdslöshet i "inte att planera för dagen efter" diktatorn störtades.


I andra intervjuer, har Obama och Hillary Clinton nålats för skulden av Libyen debaclet och på sin egen brist på förberedelse för en post-Khadafi övergång än på EU: s misslyckande att stanna engagerade. "När jag går tillbaka, och jag frågar mig vad som gick fel, det finns utrymme för kritik", sade han nyligen Atlanten Jeffrey Goldberg, "eftersom jag hade mer förtroende för européerna, med tanke på Libyens närhet.

 

"Men när USA leder mot utgångarna, dess allierade är benägna att följa efter. Och Obama, som hade kommit överens om endast motvilligt att ingripa i Libyen i första hand, hade inget intresse av att hålla sig runt.


Det tog inte lång tid för Libyen att släppa Vita huset radarskärmen. "Den ouppmärksamhet var inte bara försumma. Det var politik ", avslutade The New York Times i en lång genomgång av den libyska fiasko tidigare i år. Administrationen införde "hårda gränser" på någon amerikansk roll i Libyens metamorfos - villkor så strikta att Amerika i själva verket tvättat sina händer av ansvaret för landets öde. Inte överraskande har det ödet varit hemskt.

 

Det kan tyckas förvånande att Obama, som så hårt fördömde sin företrädares misstag i Irak, skulle hamna upprepa allvarligaste av dessa misstag i Libyen - det vill säga, inte är redo för instabilitet och upproriskheten som skulle följa Western ingripande. Som militärhistoriker Max Boot anmärkningar senast 2011 "det var inte precis en hemlighet att dåliga saker hända om USA och dess allierade störta en starke utan att ha en plan för vad som kommer härnäst."

 

 

 

 

 

Men Obama är bättre på att beklaga andras utrikespolitiska missar än på att lära från dem. Lektionen han tar avstånd från kriget i Irak var att USA har ingen verksamhet ingripa militärt i Mellanöstern - och att ju större ingrepp, desto större resulterande fiasko. Fakta har inte bekräftats denna slutsats. Men Obama inte kommer att rubbas.

 

När George W. Bush meddelade i januari 2007 att han avsåg att "surge" ytterligare trupper till Irak och genomföra en ny bekämpade strategi var dåvarande senatorn Obama hånfull: "Jag är inte övertygad om att 20.000 ytterligare trupper i Irak kommer att lösa sekteristiska våld där ", sade han. "Faktum är att jag tror att det kommer att göra det omvända.

 

" I händelse, naturligtvis, Bushs surge visat en anmärkningsvärd framgång. Vid tiden Obama tillträdde, var al-Qaida i Irak krymplingar, anfall var ned 90 procent, och Irak som styrs av demokratiskt valda politiker. Den nya överbefälhavare var glad att ta ett politiskt erkännande av seger i Irak, som vicepresident Biden basune tidigt som "en av de stora landvinningar" av Obama-administrationen.


Men inget av detta ledde Obama att ifrågasätta det kloka i att dra alla amerikanska styrkor från Irak, eller att lyssna varningar om att den snabba försvinnandet av tiotusentals amerikanska fredsbevarare skulle lämna en katastrofal vakuum som regionens dödligaste styrkor skulle skynda sig att utnyttja. Obamas bestämda urkoppling havererade det som så mödosamt vunnits i Irak. Utan USA: s hållande närvaro växte Nouri al-Malikis shiadominerade regeringen med hjälp av CIA hänsynslöst auktoritära, Irans inflytande intensifierades, och ISIS började sitt fasansfulla skräckvälde.


Mer "ledande bakifrån" följt i Syrien. Obama utfärdade tuffa hot om kemiska vapen "röda linjer" och krävde Bashar al-Assad att avgå, men borstiga ord aldrig backas upp med handling. Som USA: s trovärdighet minskat, följde förutsägbara konsekvenser: stigande dödstal, stora flykting översvämningar, och emboldening av antidemokratiska regimer från Moskva till Peking.

 

 

 

Assad hade ingen lust att avgå


Men även nu, kan Obama inte se att en doktrin premised på att undvika amerikansk inblandning i världens konflikter är dömt att misslyckas. En politik byggd kring amerikanska tillbakadragandet intensifierar enda globala sjukdom. Presidenten medger att han borde ha haft en bättre "dagen-efter" plan i Libyen - "men fortfarande upprätthåller att olyckan i hans inställning visar att han var rätt hela tiden."


"Libyen visade sig [Obama] att Mellanöstern var bäst att undvikas." Det förstärkte senare sitt beslut att göra något åt Syrien. Han har inget att beklaga sig om och att överge sin röda linje - säger han nu och att han är "mycket stolt" han beslutat att inte stoppa Assads horror show. Till denna dag, har Obama inte förändrat tänke han började med: att amerikansk makt inte kan fixa planetens dåliga områden, utan kommer sannolikt att göra dem sämre.


Men Obamas utrikespolitik förvaltarskap lär en helt annan läxa. Sedan 2009 har USA: s trovärdighet varit dåligt urholkas och världen har blivit mycket farligare och instabil.
Priset på amerikansk reträtt har varit fruktansvärt, vilket gjorde att allt förvärras av en president för god för att ändra sig.

 

 

 

Källa:     bostonglobe

 

 

ANNONS
Av Anders Leander - 9 april 2016 09:00



Med den senaste utgåvan av Hillary Clintons e-post från Wikileaks, allmänheten vet nu exakt hur North Atlantic Treaty Organization (NATO) gick från en kollektivt försvars organisation till den nya Barbary Coast Pirates of imperialism.

 

 

 

 

Under 2011 libyska upproret, passerade FN: s säkerhetsråds resolution 1973, som krävde ett eldupphör och auktoriserad militära åtgärder för att skydda civila liv. En koalition bildas, centrerad kring Nato med 17 mars 2011 som passerar i resolutionen. Dess syfte - en så kallad "flygförbudszon" över Libyen.

Ironin att USA-dominerade Natos militära organisation skulle beröras med "skydda" arabiska civila är alltför uppenbar eftersom USA är landets mest ansvarig för att ha dödat arabiska civila.

 
De verkliga orsakerna till attacken har behandlats mest direkt av USA: s berömda reformerade "ekonomisk hitman" John Perkins.

 
Perkins påpekar att attacken mot Libyen, som attacken mot Irak, har att göra med makt och kontroll av resurser, inte bara olja, men guld. Libyen har den högsta levnadsstandarden i Afrika. "Enligt IMF, är Libyens centralbank 100% statligt ägda. IMF bedömer att banken hade nästan 144 ton guld i sina valv", skrev Perkins.

 

Nato gick in där som moderna Barbary Coast pirater - för att plundra Libyens guld. Ryska medier, förutom Perkins, rapporterade att Pan-Africanist Qaddafi, tidigare ordföranden för Afrikanska unionen, hade förespråkat att Afrika använder guldet så gott om i Libyen och Sydafrika för att skapa en afrikansk valuta baserat på ett guld dinar .

"Det är viktigt att under månaderna som hänvisade till en FN-resolution som tillät USA och dess allierade att sända trupper till Libyen, Muammar al-Qaddafi var öppet förespråkar skapandet av en ny valuta som skulle konkurrera med dollarn och euron. I faktum är att han kallade på afrikanska och muslimska länder att ansluta sig till en allians som skulle göra denna nya valutan, guld dinar, deras primära form av pengar och utländsk valuta. de skulle sälja olja och andra resurser till USA och resten av världen bara för guld dinarer.

Uppenbarelse i E-post till Hillary Clinton

Wikileaks har släppt en icke US Department of State dokument som skickades till Hillary daterad April 2, 2011, nyckel Clinton medhjälpare Sidney Blumenthal bekräftade att Perkins hade rätt och angrepp Libyen. Detta hade ingenting att göra med Gaddafi som var ett hot mot USA och Nato och allt med plundringen av hans guld.

 
"Gaddafis regering hade 143 ton guld, och ett liknande belopp i silver Under slutet av mars, 2011, då dessa flyttades till Sabha (sydväst i riktning mot den libyska gränsen till Niger och Tchad), detta flyttades från valven i libyska centralbanken i Tripoli, "rapporterade Blumenthal till Hillary Clinton.

 
Blumenthal påpekade att syftet med Gaddafi ädelmetall: "Detta guld ackumulerades före dagens uppror och var avsett att användas för att upprätta en panafrikansk valuta baserat på den libyska gyllene dinar Planen har utformats för att ge fransktalande afrikanska länder. med ett alternativ till den franska francen (CFA).
 
" Blumenthal stavar ut orsaken till NATO: s attack och Frankrike kejserliga plundring, "franska underrättelsetjänstemän upptäckte denna plan strax efter den aktuella upproret började, och det var en av de faktorer som påverkade president Nicholas Sarkozys beslut att Frankrike gick till attack mot Libyen." Det fanns fem skäl till Frankrikes olagliga krig med Nato mot Libyen.
 
Sarkozy försökte enligt Blumenthal att,
a. En önskan att få en större andel av libyska oljeproduktionen,
b. Öka franska inflytandet i Nordafrika,
c. Förbättra sin interna situationen i Frankrike,
d. Ge den franska militären möjlighet att hävda sin position i världen,
e. Adress oro hans rådgivare över Gaddafi långsiktiga planer på att ersätta Frankrike som den dominerande kraften i fransktalande Afrika. "
 
Enligt nykolonialism gynnas de efter andra världskriget under perioden av kalla kriget, vi föredrog att muta olika afrikanska ledare att hjälpa oss att plundra sitt lands resurser. USA naturligtvis, dödade några panafrikanska ambitioner samt potensiella ledare som Patrice Lumumba.

Denna highjacking av arabiska och afrikanska resurser och slakt av Arab civila är en mångårig plan för tas fram av neokonservativa i USA. Projektet för nytt amerikanskt århundrade (PNAC) har haft en "hit lista" över arabländerna och föga hänsyn till arabiska olycksoffer.
 
General Wesley Clark skrev i "Vinnande moderna krig" som "När jag gick tillbaka genom Pentagon i november 2001, en av de ledande militära stabsofficerare hade tid för en chatt. Ja, vi är fortfarande på rätt spår för att gå mot Irak, sade han . Men det fanns mer. Detta diskuteras som en del av en fem år lång kampanj planen, sade han, och det fanns totalt sju länder som börjar med Irak, sedan Syrien, Libanon, Libyen, Iran, Somalia och Sudan.

Vad vi bevittnat i Libyen var det ett gammaldags 19th century imperialismen - avsiktlig plundring av en suverän nationalstats resurser med mer kraftfulla västerländska conquistador.
 
 
 
Källa:    sott.net
 
 

 

Av Anders Leander - 13 februari 2016 16:15



Med oljeleveranser som förstörs innan de når Turkiet, har islamiska kalifatet i Syrien snabbt fått slut på pengar och svårt att fortsätta med kriget.

 

 

 

Syrien har nu övertaget

 

När friheten att transportera miljontals dollar olja över gränsen till Turkiet finner ISIS sig nu alltmer avskuren från sina turkiska "affärspartners ". Utan en stadig ström av pengar, kan den  "islamiska kalifatet" inte snart finnas kvar mycket längre. En allvarlig skada SAA terrorgruppens främsta kassako:

Syrian Air Force jets pulvriserade Daesh positioner i den östra delen av Aleppo provinsen lördag och orsakade allvarliga skador på huvudvägen som används av militanta och att skicka oljetankfartyg i grannlandet Turkiet.

 

Nyheten kommer bara några dagar efter Ryssland genomfört 36 timmar i flyganfall mot defensiva positioner som innehas av "moderata" rebeller i norra Homs.
Om SAA kan behålla sin framfart.

 

The Independent rapporterar att ISIS fästen nu är utsatta för attack:
Snart kommer den syriska armén, och dess Hizbollahs allierade och ryska flygvapnet sätta sin kurs för Isis "huvudstad" Raqqa? Isis, som håller Palmyra, måste lära sig av den extraordinära utvecklingen under de senaste timmarna vara djupt oroade. Den eviga Sunni "islamiska kalifatet" i Syrien ser inte ut  att vara för evigt längre.


Syriska armén är offensiven och även västerländska nyhetskanaler erkänner motvilligt att de gör stadigt framsteg. ISIS är fortfarande vid liv och sparkar för att hålla sig kvar, men för hur länge? och är det därför USA vill ha vapenvila så dom hinner hämta sig och få stöd från USA, Turkiet, och Saudi Arabien???

 

 
 
 Källa:    russiainsider
 

 

DAESH · ISIS · Krig · Olja · Pengar · Ryssland · Syrien · Turkiet · USA · Vapen · Våld
Av Anders Leander - 21 januari 2016 10:00



National Rifle Association styrelseledamot Ted Nugent kallas för president Obama och demokratiska presidentkandidaten Hillary Clinton ska hängas för sina förbrytelser under 2012 Benghazi, Libyen terroristattacker då Gadaffi mördades.



 



I en 20 januari inlägg publiceras på hans Facebook-sida, skrev Nugent att Clinton och Obama "bör ställas inför rätta för förräderi & hängde" samtidigt som du trycker den konservativa medier myten om att Obama eller Clinton utfärdade en "avgå" ordning under September 11, 2012, ge sig på:

 

 

 

 

Detta är en av orsakerna att Gadaffi mördades av USA:

 

 

 

 

 

Källa:     mediamatters

 

 

Presentation


Anders Leander i Mönsterås

INFO OM BLOGGEN

Detta är en Nationalistisk blogg och inget annat, oavsett vad tidningar och media skriver "en blogg som återskapar artiklar som media och tidningar inte vill att du ska läsa"
scriptkoder.com

Translate blogg

Här kan du fråga mig

45 besvarade frågor

Skicka ett email till mig!

Kalender

Ti On To Fr
       
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
<<< November 2019
>>>

Sök på Google

Läsvärda Bloggar

Kommentera eller fråga mig!

Skriv gärna på kommentarsfältet eller ställ en fråga till mig...
scriptkoder.com

Sök i bloggen

Inlägg

Senaste kommentarerna

Arkiv

Länkar

RSS

Följ bloggen

Följ Anders Leander i MÖNSTERÅS med Blogkeen
Följ Anders Leander i MÖNSTERÅS med Bloglovin'

Gästbok

MediaCreeper

MediaCreeper

Creeper

Creeper

Bidrag till bloggen

Alla bidrag är välkommna, stora som små, så att bloggen kan hållas igång!

Swisha till:  0730708892

SWEXIT

           SVERIGE UT UR EU 


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se