En av de vanligaste läsarfrågorna som jag får när det gäller investeringar är kring garantier. Frågorna brukar ofta lyda ”hur säkert är det här?” eller ”är jag garanterad avkastningen”?. Självklart är oftast svaret nej. Ingen risk, ingen avkastning. Jämförelsen görs dock ofta felaktigt mot bankkontot som man anser vara säkert. Problemet är att det är en myt…

Där är några saker som jag tycker förtjänar lyftas flera gånger eftersom vi vanliga medborgare blir, om inte lurade, så i alla fall vilseledda. En av de här sakerna gäller pengar som vi har på banken på bankkonton och i våra pensioner. Ofta förlitar vi oss på ”insättningsgarantin” som någon slags helig garanti som ser till att våra pengar är säkra. Där är framförallt två problem med pengar på bankkontot.

Problem #1 – Ny EU-lagstiftning gällande ”bail-ins”

Vid förra finanskrisen myntades begreppet ”bail-out” när en bank skulle räddas. När banken kom på obestånd så grep staten in och lånade ut pengar/tog över banken så att banken klarade sig. Det döptes till bail-out eftersom banken hjälptes ur problemen av oss skattebetalare. Där finns dock ett antal uppenbara nackdelar med det här systemet, inte minst för skattebetalarna men också för bankens ägare som i värsta fall förlorar hela sitt ägande då staten tar över banken.

Det är några av anledningarna till att man 2013 på Cypern experimenterade med en annan lösning. Istället för att staten skulle gå in och rädda, så skulle bankerna kunna vända sig inåt och ta över sina kunders tillgångar – en så kallad bail-in. Det blev ett väldigt liv när de cypriotiska bankerna skulle konfiskera kontoinnehav överstigande 100 000 €.

Den som är konspiratorisk lagd kan luta sig på ryktena som sade att enda anledningen till att det inte blev av var för att många ryssar hade pengar på Cypern och Putin inte var så positiv till förslaget. Jag har inga belägg för det, men det verkar inte orimligt.

I alla fall, det gick lite mer än ett år, men experimentet har inte släppts. För flera ekonomer var det det initiala försöket på hur man i framtiden ska rädda banker. Den 12:e december 2013 släppte EU ett pressmeddelande med titeln: ”Deal reached on bank “bail-in directive””:

”Parliament and Council Presidency negotiators reached a political agreement Wednesday on the draft bank recovery and resolution directive, the first step towards setting up an EU system to deal with struggling banks. This directive will introduce the “bail-in” principle by January 2016, thereby ensuring that taxpayers will not be first in line to pay for bank failures.”

Nu i höstas (10/11) släppte av Financial Stability Board en rapport med titeln: ”Adequacy of loss-absorbing capacity of global systemically important banks in resolution” som byggde vidare på resonemangen och som är i grunden en slags handbok för hur finansiella kriser ska lösas. Den är lite oklar och jag har inte haft möjlighet att helt sätta mig in i det, men Cornucopia skriver på sin hemsida följande:

”[…]Bankernas rätt att beslagta kundernas tillgångar i svensk del i praktiken i första hand pensionssparandet i fonder, eventuellt inklusive medel hos fonder via PPM. Konton med insättningsgaranti ska fortfarande ha insättningsgaranti även hos Nordea, men kan nu helt legalt beslagtas av Nordea, helt eller delvis, utan konkurs. Förut har det i praktiken krävts konkurs.[…]”

I praktiken betyder det att banken ska räddas genom att spararnas pengar används, inte statens. En banks förmåga att betala skulder med andras pengar kallas: Total Loss Absorbency Capacity (TLAC). Oförsäkrade tillgångar, pensionsfonder och konton med lång bindningstid är TLAC. En bank som är nära konkurs kan ta de medlen och betala sina skulder med dem. Dock så säger de också att i ett läge där den ursprungliga TLAC inte räcker till kan också andra medel räknas in i TLAC. I slutändan kan en bank i ”resolution” alltså lägga beslag på alla pengar som hanteras av banken.

I dagsläget gäller det här framförallt Nordea och Danske Bank. Men även fler banker såsom Swedbank och SEB kan komma att beröras av de nya reglerna inom kort.

Problem #2 – Inflation

Det andra problemet som jag har skrivit om så många gånger gäller inflation. Även om dina pengar överlever nästa bankkris – notera att FSB i sin rapport inte skriver ”om” nästa bankkris kommer utan de använder uttrycket ”när” – så kommer dina pengar att drabbas av inflation. Det kan inte ha undgått någon att vi har stora problem i Sverige just nu för att inflationen är 0 % eller till och med under 0 %. Målet som riksbanken har, är ju att det ska ligga på 2 % per år.

Vad betyder det i praktiken?

Jo, att staten vill att våra pengar ska minska i värde med 2 % per år. Att 100 kr i början av året ska nästa år bara vara värda (eller ha en köpkraft motsvarande) 98 kr. Där finns nämligen ett antal fördelar för staten i att pengarna minskar i värde – särskilt om staten är belånad. Nedanstående diagram visar värdet på 10 000 kr efter 25 år med en årlig inflation på 2 %, 3 % och 4 %.

• Inflation – statens ultimata illusion som gör dig fattigare när du tror att du blir rikare - Del 2 i recensionen av Peter Schiffs bok "Crash Proof 2.0 - How to profit from the economic collapse".

Nej, pengarna är alltså inte ens säkra på ett bankkonto

Jag vet inte hur det är för dig, men när jag upptäckte det här för något år sedan så blev jag förbannad. För det kändes som att man hade blivit lurad och att det inte är schysst. Särskilt när man läser t.ex chefsekonomen Johan Hansings uttalande efter beslutet om bail-in:

”– Vår inställning till den här processen är i grunden positiv. Vi tycker det är självklart att om en bank får problem ska banken i största möjliga mån kunna hantera problemen utan att staten ska behöva gå in med medel.” Johan Hansing

Jag tycker att Stefan Koch, ETC:s ekonomiskribent fångar det bra i sitt svar på frågan ”Vad tror du kommer att hända vid en bankkris?”:

”– Jag tror att folk kommer bli helt galna när det händer. Vi kunde se det på Cypern 2013 där man hade som förslag att ta spararnas pengar för att rädda kvar bankerna. Det blev stora demonstrationer och en lösning som innebar en slags mellanväg där de med sparkapital över 100 000 euro fick betala en del. När det börjar pratas om privatpersoners bankkonton som dessutom tillhör medelklassen blir det ett himla liv.” Stefan Koch

Tro sören det. Om jag hade varit omedveten om det här och sedan plötsligt hade upptäckt att banken tog mina pengar – som jag dessutom upplevde som säkra – för att de inte hade skött sin verksamhet då hade jag också kastat sten och protesterat på gatan.

Vad är det man ska göra med sina pengar då?

Tyvärr finns där ju inget entydigt svar, men jag tror att för det första så behöver man sluta att relatera till sina pengar som säkra på bankkontot eller hos banken. Det tror jag är det viktigaste.

I nästa steg så tror jag på att man ska sprida ut sina pengar på fler ställen och i flera olika tillgångar. I RikaTillsammans-portföljen som jag skriver mycket om här på bloggen så rekommenderar jag minst fyra olika tillgångsslag – aktier (framförallt fonder), obligationer, guld/silver och kontanter.

Jag tror också på att sprida ut dessa pengarna hos olika aktörer och banker. Jag tror även på att ha en mindre del fysiskt i form av kontanter och t.ex guld. Efter att ha läst Harry Brownes bok ”Fail-safe investing” förra veckan så tror jag också på att ha en del pengar utomlands.

Relaterade artiklar på bloggen

• RikaTillsammans-portföljen – en portfölj för alla väder - Diversifiering - om att inte lägga alla äggen i samma korg
• Fail-safe investing av Harry Browne - Urpsrunget till RikaTillsammans-portföljen och 17 regler för sparande
• Inflation – statens ultimata illusion som gör dig fattigare när du tror att du blir rikare - Del 2 i recensionen av Peter Schiffs bok "Crash Proof 2.0 - How to profit from the economic collapse".

Externa källor:

• EU Pressmeddelande – ”Deal reached on bank “bail-in directive”
• Financial Stability Board – http://www.financialstabilityboard.org/
• Financial Stability Board – ”Adequacy of loss-absorbing capacity of global systemically important banks in resolution – Consultative Document”, 10 november 2014
• Cornucopia? – ”Nytt beslut – bankerna får ta dina pengar och pension vid bankkris”
• ETC – ”Du och jag ska betala när bankerna kraschar”
• ETC – ”Bankerna får ta dina pengar för att klara krisen”

Källa:   Rikatillsammans

Muammar Gaddafi krävde år 2010 att EU skulle ge honom mer än 4000.000.000 £ c:a 46.000.000.000 Kronor alltså 46 miljarder kronor för att bekämpa illegal invandring - annars skulle Europa bli "svart" och översvämmas av muslimer. Jag tror Gaddaffi får rätt!! 

Under ett EU-Afrika-toppmötet 2010, beskrev Libyens ledare europeiska ekonomiska förbindelser med den afrikanska kontinenten som en "misslyckande".
Såvida "Christian, vita" länder gav honom extra medel, förutspådde överste Khadaffi att Europa skulle översvämmas av illegala invandrare som lämnar utarmade Afrika.

"Vi bör stoppa denna illegala invandringen. Om vi inte, Europa blir svarta, och den kommer att övervinnas genom människor med olika religioner, det kommer att förändras", sade han.
Gaddafi fick bara 42.000.000 £ i EU-medel för att förbättra behandlingen av flyktingar på väg till Europa amid skräck över de mänskliga rättigheterna och ett avslag från Sverige för att sälja Libyen övervakningsflygplan.

Libyens ledare var kritisk till EU för att länka handel och stöd till fria marknader och stärka de mänskliga rättigheterna. Han berättade EU-tjänstemän på toppmötet och att afrikanskas ledare sa sig att de var redo att överge tio års handelsförhandlingar på grund av EU-krav.

"Afrika har andra val," sade han "Låt varje land och varje grupp styra själv. Att varje land är fria att tjäna sina egna intressen. Afrika kan se någon annan internationell block som Latinamerika, Kina, Indien och Ryssland."

En läcka frfån amerikanska diplomatiska kabel gav en bedömning av att Kenya var "träsket" för korruption lett till krav på en ursäkt från Nairobi. "Det är helt skadlig och en total förvrängning av vårt land och våra ledare. Vi är förvånade och chockade", sade då en kenyansk regeringens talesman.

Men Gaddafi gjorde inte någon hänvisning till Wikileaks publicering av konfidentiell amerikansk kommunikation och som beskrev hans behov av att alltid resa med sin "med hans höga ukrainska sjuksköterska" och hans kärlek till "flamenco dans."

Källa:   The  Telegraph

Benny Hill när han ser paddan till fru som ligger där och snarkar!

HÅLL TILL GODO!

Vad tycker du, om när du hör namnet Överste Khadaffi? Tyran? Diktator? Terrorist? Tja, en nationell medborgare i Libyen som är oense eller?

   Muammar Gaddafi

Han styrde landet i 41 år fram till sin död i oktober 2011. Muammar Gaddafi mördades av sitt egna folk med hjälp av USA, Frankrike, England, Även Sverige var med och bombade med svenskt flyg och som understödde rebellererna i inbördeskriget i Libyen.

Men faktiskt gjorde Gaddafi några verkligt fantastiska saker för sitt land och upprepade gånger försökt han att förena och stärka hela Afrika. Så oavsett vad du har hört på radion, sett i media eller på TV så gjorde Gaddafi saker som inte var eller påminner om en ond diktator. Här är tio saker som Gaddafi gjorde för Libyen som du kanske inte visste om ...

1. I Libyen betraktas ett hem som en naturlig mänsklig rättighet.

I Gaddafi gröna bok står det: "Huset är ett grundläggande behov av både individen och familjen, därför bör det inte ägas av andra". Gaddafi Green Book är den formella ledarens politiska filosofi, den första publicerades 1975 och var avsett för läsning alla libyer även att inkluderas i den nationella läroplanen.

2. Utbildning och medicinsk behandling var fritt.

Under Gaddafi regeringstid Libyen kunde man skryta om att dom hade en av den bästa sjukvården i den arabiska och afrikanska världen. Även om en libysk medborgare inte kunde komma åt den önskade utbildnings kurs eller korrekt medicinsk behandling i Libyen de finansierades att åka utomlands.

3. Gaddafi genomförde världens största bevattningsprojekt

Den största bevattningssystem i världen som också kallas den stora konstgjorda floden var utformad för att göra vatten lätt tillgänglig för alla libyer över hela landet. Den har finansierats av Gaddafi regeringen och det sade att Gaddafi själv kallade det "det åttonde underverket i världen".

4. Det var fritt att starta ett jordbruk.

Om någon libyer ville starta en gård de fick ett hus, jordbruksmark och boskap och frön allt gratis.

5. Ett stipendium gavs till alla mödrar med nyfödda barn.

När en libysk kvinna födde barn fick hon 5000 (US-dollar) för sig själv och barnet.

6. All El var gratis.

Elektriciteten var fri i Libyen det innebar att det absolut inte fanns några elräkningar för Libyerna!

7. Billig bensin.

Under Gaddafi regeringstid var bensinpriset i Libyen så lågt som 0,14 (US dollar) vilket motsvarade c:a 52 öre per liter.

8. Gaddafi höjde utbildningsnivån i Libyen.

Innan Gaddafi var endast 25% av alla libyer läskunnig. Han ökade den siffran upp till 87% under sitt styre och med 25% till universitetsexamen.

9. Libyen hade en egen statsbank.

Libyen var det enda landet i världen att ha en bank som ägdes av staten vilket innebär att de skulle kunna ge lån till medborgarna till noll procents ränta enligt lag och de hade ingen utlandsskuld.

10. Gaddafi försökte med att få till en gemensam afrikansk guld dinar.

Och som tilllägg och som nummer 11 vill jag tilllägga.

11. Läget i Libyen och norra afrika var lugnt från allt elende som krig och våld.

Gaddafi höll nere allt våld från muslimerna, han höll det på en nollgräns. Muslimer kan inte hantera ett demokratiskt välde utan måste styras med järnhand av en man som Gaddafi.

Så än en gång har USA, Frankrike, England, Sverige med flera som var med och störtade Gaddafi, förstört för hela västvärlden.

Det samma gäller Irak - Sadam Hussein styrde också med järnhand i Irak, men det var lugnt i muslimvärlden.

  Falska Obama

Innan Gaddafi störtades av USA, Frankrike, England Sverige med flera - försökte Gaddafi införa en gemensam afrikansk guld valuta styrd av priset på guldmarknaden. Något som USA inte ville eftersom USA's dollarkurs styr hela världsmarknaden. Därför tog USA det ypperliga tillfället i akt för att få bort Gaddafi genom att blanda sig i kriget och låta rebellerna mörda gaddafi Libyens ledare i oktober 2011.

Falska Tony Blair

Falska Sarsozy

Gaddafi ville införa och endast handla med den afrikanska guld Dinaren - ett drag som skulle ha kastat världsekonomin i kaos. Afrikanska nationer skulle äntligen ha haft befogenhet att föra sig ur skuld och fattigdom och endast handel med denna dyrbara vara. De skulle äntligen ha kunnat säga "nej" till extern exploatering.

Det har sagts att guld Dinaren var den verkliga orsaken till det Nato ledda upproret, för att störta den frispråkiga ledaren Gaddafi.