Anders Leander i MÖNSTERÅS

Inlägg publicerade under kategorin Krig

Av Anders Leander - 6 september 2016 22:15



Hillary Rodham Clinton är en Wall Street-backed  krigshetsare vars potential som president i USA i november utgör ett existentiellt hot inte bara amerikaner utan hela mänskligheten.

 

 

 

 Större nätverken runt om i världen har rapporterat att Hillary Clinton "borde ha känt" farorna kring 2012 terroristattack som dödade fyra amerikaner i Benghazi, Libyen, har utfärdat sin slutrapport.

 

Nätverk har rapporterat att en topp medhjälpare ignorerade de växande farorna på den amerikanska diplomatiska föreningen i Benghazi, som intelligens existerade visar en attack mot anläggningen var möjligt, enligt frisläppandet av 800-sidiga analys tisdag.

 

Dett innebär stora problem för Hillary Clinton och Obama administrationen som rapporten har släppts. Major News Networks rapporterar att "Clinton borde ha vetat om farorna till amerikanerna". I en domstol rum vi kallar detta brottslig försumlighet.

 

Källa:     statenation

 

 

Av Anders Leander - 21 maj 2016 11:15



Man undrar verkligen hur denna Hillary Clinton är funtad, hon ber folket ha överseende med isis som dödar och terroriserar kristna människor. Som vill starta krig med USA och hela västvärlden, är beredda att offra livet för en galen tro från koranen. 

 

En president kandidat skall inte uttrycka sig på detta sätt enligt LT colonel Oliver i videon. "Hon kommer att ödelägga hela USA och västvärlden!!

 





President kandidaten Hillary Clinton,  menar att Amerika ska visa "empati" och visa "respekt" för sina fiender. Detta är inte smart, om man kandiderar för att bli president i USA, kan man inte uttala sig på detta sättet om människor som har för avsikt att döda oss. Som dör för att döda oss. Detta är kapitulation från Hillary Clintons sida.

 

 


Källa:    provokator



Av Anders Leander - 2 maj 2016 09:30


Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov ger Sverige en varning för att gå med i Nato

 

 

Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov 



• Om Sverige går med i Nato kommer Ryssland att agera. Hur det kommer att ske måste beslutas av det militära etablissemanget.

• Det var Sverige, inte Ryssland, som frös relationerna mellan våra länder.

• De baltiska länderna har inte visat någon tacksamhet till Ryssland för att frigöra dem utan våld. Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov sade detta i en exklusiv intervju med en svensk dagstidningen.

 
Det är en sak att ha neutrala grannar, en annan att ha grannar som är medlemmar i Nato. Ryssland kommer därför att vidta militära åtgärder om Sverige väljer att gå med i Nato. Varningen utfärdades av Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov.
 
Utrikesminister Sergej Lavrov säger att Baltikum har inte visat någon tacksamhet till Moskva för att ha låtit dem "gå i frid" efter Sovjetunionens sammanbrott.

Vilka motåtgärder kan vara lämpliga är en fråga för Rysslands militära styrkor för att bestämma:
Det är en fråga för våra militära styrkor, försvarsdepartementet och generalstaben.
 
 
När Rysslands utrikesminister ger en intervju är det mesta strikt kontrollerad. Stolarna måste anges på ett visst sätt. Reporterns frågor lämnas i god tid i förväg. En anställd kollega har utarbetat underlag för svar som ministern ger.

Fotografering instruktioner är lika noggranna: Inga bilder kan tas under själva intervjun, utom under de inledande minuterna, då k
an bilder tas ut före eller efter intervjun?
 
Lavrov pekar ut Litauen som den «mest aggressiva, Russophobic landet» och sade att det driver Nato i en «anti-ryska riktning.

 
 
Källa:       Kirburnews
 
 
 
Av Anders Leander - 25 april 2016 19:15



Enligt Deutsche Wirtschafts Nachrichten tyska ekonomiska nyheter, den 23 april, är USA: s president Barack Obama "krävande om aktiva utplaceringen av Bundeswehr Tysklands väpnade styrkor, inklusive deras armé, marinen och flygvapnet  NATO: s östra gränser" samt att Polen och de baltiska republikerna, ska ansluta sig till fyrdubbling av USA: s styrkor där, på och i närheten av dessa gränser i Ryssland. Ett III:e världskrig är nära!!!

 

Detta är en extrem kränkning av vad ryska ledare Michail Gorbatjov kommit överens om att när han slutade Sovjetunionen och dess Nato-spegel organisation Warszawapakten , men det är faktiskt kulminerade en process som började strax efter att han gått med på att USA: s villkor, som inkluderade att Nato "inte flyttas en tum i öster.

 

 

 

 

 

Dessutom DWN rapporterar att den 25 april, kommer USA: s president hålla ett "toppmöte" i Hannover Tyskland med ledarna för Tyskland (Angela Merkel), Italien (Matteo Renzi), Frankrike (Francois Hollande) och Storbritannien (David Cameron) . Den förmodade syftet med detta möte är att etablera sig i Natos länder som gränsar till Ryssland, en militär styrka av alla fem länder som leds av dessa ledare, en kraft som hotar Ryssland med en invasion, om Nato senare beslutar att "hotet från Ryssland vara militärt.



 



NATO: s omgivande Ryssland med fientliga krafter är förmodligen defensiv mot Ryssland - inte en offensiv operation. Under 1962 Kubakrisen, gjorde USA: s president JFK inte att Sovjet diktator Nikita Chrusjtjov plan att basera kärnvapenmissiler i Kuba att vara "defensiv" på Sovjetunionen del - och inte heller Rysslands president Vladimir Putin anser USA: s mycket större operation, omgivande Ryssland med sådana vapen, att vara "defensiv" och inte stötande. USA: s regering, och Nato, agera som om Ryssland som omger dem, i stället för dem som omger Ryssland - och deras nyheter media sänder är en lögn som bör tas på allvar, inte som att det är en lögn; men i själva verket, Nato har redan expanderat ända fram till Rysslands västra gränser.

Obama är alltså nu på väg att lägga till de ekonomiska sanktioner mot Ryssland, han hade ålagts enligt uppgift på grund av Rysslands påstådda "beslag" av Krim från Ukraina efter Obamas kupp störtade Rysslands allierade Viktor Janukovitj som ledde Ukraina till kuppen i februari 2014.

Direkt efter Crimeans röstade överväldigande för att återförenas med Ryssland, som slog Obamas sanktioner mot Ryssland även om väst sponsrade omröstningar i Krim, både före och efter kuppen, hade det visat högre än 90% stöd från Crimeans för återförening med Ryssland, och kärnvapen var förberedda, både på den amerikanska och EU sidan och på den ryska sidan, för ett eventuellt kärnvapenkrig.

Detta är inte bara en restaurering av det kalla kriget som baserades på den kapitalistiska kommunistiska ideologisk oenighet det istället för krafter för en eventuell invasion av Ryssland, en ren och skär - rå erövring - men inga större nyhetsmedier i väst rapporterar det som sådat.

 

Att preparatet inte nödvändigtvis behöver betyda ett kärnvapenkrig. Ryssland kan acceptera vad de krav "väst" har, och därmed förlora sin nationella suveränitet. Annars, "väst" den U.S.leadership och ledningarna i sina allierade länder skulle kunna sluta sina evermore -olycksbådande hot, och helt enkelt dra sig ur Rysslands gränser, om Ryssland står på sin mark och vägrar att ge upp sin nationella suveränitet.


I grund och botten, beslutade USA: s ledning att ta över Ukraina, och vägrade att erkänna rättigheter Krim människor att förkasta det som erövrades av USA - och Rysslands ledning beslutat att skydda dem mot. Den typ av invasion som har uppstått i Ukraina tidigare Donbass regionen, där motståndet mot Obamas kupp var ännu mer intensiv.


Förmodligen kan väst hävda att Ryssland inte gjort något fel eftersom även chefen för Stratfor har sagt vad Obama gjorde i Ukraina "den mest flagranta kuppen i historien". Eftersom det varett faktum att det var en amerikansk kupp och som har dokumenterats utförligt på mobiltelefon och andra filmer, och i den mest grundliga akademiska undersökning som har utförts av frågan - och även bekräftas av Ukrainas Petro Poroshenko.

 

En deltagare i kuppen, att bevis överlever på Internet av USA: s ambassad förberedelser så tidigt som den 1 mars 2013 och eftersom även den amerikanska regeringens hyrda opinionsundersökningar visade att Crimeans avvisade överväldigande USA kupp och stödde återförening av Ryssland.

 

Frågan som återstår att besvara: Vad grundval av "västvärldens" aggressiva handlingar som hotar Rysslands nationella säkerhet. Är det annat än lögner från väst, mot Rysslands president? Och, Detta är en mycket oroande grund - när det gäller i huvudsak diktatur i "väst", snarare än om någon diktatur utanför "västvärlden". Diktaturen här verkar tydligt komma från väst mot öst.

 

 

 

 

 

I januari, kallade Rysslands president Vladimir Putin USA: s president Barack Obama at Obamas att det var en stor lögn att USA: s "ABM" vapen för att inaktivera under flygning nukleära missiler installeras i Europa för att skydda Europa mot iranska kärnvapenmissiler, men nu erkänner USA att Iran inte har och kommer inte att ha eventuella kärnvapenmissiler.

 

Obama trappar upp i stället, trots den påstådda anti-iranska anledning för dem är borta. Den enda egentliga anledningen till att de har installerats, hävdar Putin, är för att möjliggöra en blixt kärnvapenattack mot Ryssland, som kommer att omfatta att inaktivera Rysslands repressalier kapacitet.


Alla ingående nyhets rapporter om Obamas organisering för en eventuell invasion av Ryssland, måste därför hantera, den viktigaste frågan: Vad grundval av "västvärldens" aggressiva handlingar som hotar Rysslands nationella säkerhet är det, annat än sådana ligger vid " väst'?

 

Och om det inte finns något ärligt svar på det, då det enda rationella svaret från västerländska publics, vad Obama och hans utländska allierade gör, är att inse vad som faktiskt händer och att vidta åtgärder mot sina egna ledare, före detta allt högre -stakes konfrontation - till någon nytta, men endast extremt höga kostnader, till publics runt om i världen - blir terminal. I detta fall, västerländska publics måste försvara sig mot sin egen nations ledare. Detta är en situation som ofta påträffas i diktaturer.

De viktigaste frågorna är inte att den västerländska pressen ignoreras det. Om inte dessa frågor om offentligt behandlas snart. Följaktligen är det mindre värdelösa nyheter, när man underlåter att ta itu med dem.
Ju närmare till ett kärnvapenkrig , desto svårare blir det för båda sidor's stöd.




Källa:      globalresearch



Av Anders Leander - 24 april 2016 08:15



President Barack Obama talade med Rysslands president Vladimir Putin i kväll att uppmana honom att använda Rysslands inflytande för att stoppa eskalerande strider i både Syrien och Ukraina, sade Vita huset i ett uttalande.

 

 

(V-H) President Barack Obama i Chicago den 7 april 2016. | President Vladimir Putin i Moskva den 25 mars, 2016.



Bombningarna har ökat längs frontlinjen i östra Ukraina, som i stor del har legat vilande sedan förra året, medan den partiella eldupphör i Syrien förhandlats fram av Moskva och Washington DC, i februari verkade i kväll vara på väg mot en slutlig kollaps.

Den syriska oppositionen meddelade att de fick avbryta sitt deltagande i FN-förmedlade samtal i Genève, när rebellgrupper inne Syrien förklarade att en stor offensiv mot regeringsstyrkor i vedergällning för fortsatta flyganfall. De meddelade att de potentiellt förebådar ett slut på den partiella vapenvila som dramatiskt har minskat våldet i Syrien och hotar Genèvesamtalen, som är det bästa hoppet att få slut på fem år långa konflikten.

 
Oppositionen klandrade dem för nya vålds offensiver av lojala trupper mot Syriens president Bashar al-Assad, de har anklagats av rebellerna som kontrollerade områdena och inleda ett bombanfall mot staden Aleppo. En representant för den största oppositionsförhandlingsgrupp, High förhandlingskommittén (HNC), som stöds av USA, sade att samtalen inte kunde fortsätta medan regeringstrupper genomför så stora angrepp på oppositionen.

En Vita huset uttalande så sade Obama betonande att Putin måste övertyga hans bundsförvant Assad att stoppa offensiva operationer för att bevara vapenvilan Moskva bidragit till att fastställa i februari. Vita huset hoppas att Moskva, som Assads nyckel militära allierade, kan pressa den syriska ledare att stå fast vid vapenvilan.

I ett uttalande Kreml sade Putin upprepade att hans åtagande var att bevara den partiella eldupphör, men tillade att den moderata oppositionen måste "distansera sig snabbt från ISIS och Jabhat al-Nusra" en al-Qaida affiliate. Varken grupp ingår i avtalet om eldupphör och USA är oroad över att Assad och Moskva använder undantag som en ursäkt för att attackera moderata grupper, som de har gjort tidigare.

Även Ryssland har inskränkts sin verksamhet mot rebeller sedan en partiell utnyttjandet av sin luft närvaro i Syrien förra månaden, de fortsätter att förse Assad med vapen och flyga sorties mot grupper som den påstår sig vara utanför eldupphör. Vissa oppositionsgrupper har anklagat ryska flygplan för att stödja de förnyade Assad övergrepp mot oppositionen, men Moskva har förnekat detta. 
 
Förra veckan skyllde Putin det förnyad våldet runt Aleppo på rebeller. Obama bad också Putin att vidta åtgärder för att få ett slut vad Vita huset uttalande kallar en "betydande uppgång" i våld i östra Ukraina, där beskjutningen mellan pro-ryska rebeller och ukrainska trupper har stadigt intensifiera under de senaste veckorna.

Putin uttryckte sin förhoppning om att Ukrainas nya regering skulle göra ansträngningar för att uppfylla sina skyldigheter enligt en fredsplan de förmedlade förra året.

Telefonsamtalet följde också en diplomatisk gräl mellan Moskva och Washington förra veckan, efter ryska stridsflygplan upprepade gånger surrade en amerikansk jagare i Östersjön, vilket föranledde högljudda protester från Pentagon. Moskva har förnekat sina flygplan gjorde något olämpligt.

Trots högljudda klagomål från amerikanska tjänstemän, sade en Vita husets talesman att Obama inte trappar upp osämjan med Putin.
 
 
 
 
Källa:     abcnews
 
 
Av Anders Leander - 23 april 2016 18:00



Rysslands president Vladimir Putin har utfärdat en skarp varning till den turkiska regeringen, han säger att om de inte lämnar Syrien  kommer han att återställa Istanbul till kristus tid.

 

 

 

 

Adressen till delegationen av den ukrainska ortodoxa kyrkan Putin började med att upprepa att ingenting kan försvåra den Ryska alliansen han har med Ukraina, trots ansträngningar från styrande juntan i Kiev.

"Rising neo-fascism i Ukraina är som är kallbrandsmittad och som kan spridas över den europeiska kontinenten, och vi, folket i Ryssland är ättlingar av Sovjetunionen , så är vi fast beslutna att stoppa denna farsot," berättade Putin för folkmassan .

Awdnews.com rapporterar:

"Om Turkiet inte slutar stödja al-Qaidas i Syrien  ska jag avsluta jobbet som tsar Nikolaj II lämnade oavslutade.

 

Vi förespråkar också grekiska suveränitet över Cypern, tillade Putin, och och säger att den turkiska regimen bör avsluta sitt decennier långa ockupation av denna ö i Medelhavet .

Med hänvisning till fem-åriga syriska krisen lanserade Putin en svidande attack turkiska presidentens fruktansvärda drömmar om andnings liv i döda Osmanska riket genom att stödja al-Qaida terrorister i Syrien och Irak, utsikterna för en varaktig vapenvila i Syrien förblir osäkra på grund av Ankaras krigsliknande agenda och dess onda allians med Saudiarabien.

 

 

 Lycka till Putin, gör det du måste!

 

 

 

Källa:     yournewswire

 

 

Av Anders Leander - 19 april 2016 13:15



Under 2011, hyllade president Obama den militära kampanj i Libyen som störtade Moammar Gadhafi som en av de triumfer hans ordförandeskap. Idag kallar han Libyen sitt värsta misstag.

 


Men även om han kan ha ändrat sin klass från en A till F, hans engagemang för "ledande bakifrån" - en eufemism för USA passivitet och abdikering - har inte givit vika. Efter nästan två perioder som president tror Obama fortfarande på en amerikansk utrikespolitik av misstro och respekt.

 

Det är det han kommer att efterlämna till  sin efterträdare, en värld långt mer instabil, ofri och osäker än den han ärvt från president Bush mer än sju år sedan.

 

 

 

En libysk brandman stod framför rök och lågor stiger från en lagringstank vid en oljeanläggning i norra Libyen Ras Lanuf region den 23 januari.

 

 

För fem år sedan, hyllade president Obama den militära kampanj, då Frankrike och USA i störtade Muammar Gaddafi som en av de utrikespolitiska triumfer hans ordförandeskap. Idag kallar han Libyen sin värsta misstaget. Men även om han kan ha ändrat sin klass från en A till F, hans engagemang för "ledande bakifrån" - en eufemism för amerikansk passivitet och abdikering - har inte givit vika.


På dagen då Gaddafi dödades, i oktober 2011, tog Obama ett ärevarv. "Våra modiga piloter har flugit i Libyen luftrum, har våra sjömän har gett stöd utanför Libyens kust, och vårt ledarskap på Nato har bidragit till utformningen vår koalition", förklarade han. "Utan att sätta en enda amerikansk tjänst medlem på marken, uppnådde vi våra mål."

 

 

 

 


Han hade fel, Libyen imploderade snart till kaos och av våld. Det blev en terrorist badlands, där mer än 10.000 människor har mördats - däribland USA: s ambassadör Christopher Stevens och tre av hans kollegor, som dödades av islamister i Benghazi bara 11 månader efter Obamas "uppdraget utfört" ögonblick i Rose Garden.


Presidenten erkänner nu att hans politik i Libyen slutade i katastrof. I en Fox News intervju förra veckan erkände han vårdslöshet i "inte att planera för dagen efter" diktatorn störtades.


I andra intervjuer, har Obama och Hillary Clinton nålats för skulden av Libyen debaclet och på sin egen brist på förberedelse för en post-Khadafi övergång än på EU: s misslyckande att stanna engagerade. "När jag går tillbaka, och jag frågar mig vad som gick fel, det finns utrymme för kritik", sade han nyligen Atlanten Jeffrey Goldberg, "eftersom jag hade mer förtroende för européerna, med tanke på Libyens närhet.

 

"Men när USA leder mot utgångarna, dess allierade är benägna att följa efter. Och Obama, som hade kommit överens om endast motvilligt att ingripa i Libyen i första hand, hade inget intresse av att hålla sig runt.


Det tog inte lång tid för Libyen att släppa Vita huset radarskärmen. "Den ouppmärksamhet var inte bara försumma. Det var politik ", avslutade The New York Times i en lång genomgång av den libyska fiasko tidigare i år. Administrationen införde "hårda gränser" på någon amerikansk roll i Libyens metamorfos - villkor så strikta att Amerika i själva verket tvättat sina händer av ansvaret för landets öde. Inte överraskande har det ödet varit hemskt.

 

Det kan tyckas förvånande att Obama, som så hårt fördömde sin företrädares misstag i Irak, skulle hamna upprepa allvarligaste av dessa misstag i Libyen - det vill säga, inte är redo för instabilitet och upproriskheten som skulle följa Western ingripande. Som militärhistoriker Max Boot anmärkningar senast 2011 "det var inte precis en hemlighet att dåliga saker hända om USA och dess allierade störta en starke utan att ha en plan för vad som kommer härnäst."

 

 

 

 

 

Men Obama är bättre på att beklaga andras utrikespolitiska missar än på att lära från dem. Lektionen han tar avstånd från kriget i Irak var att USA har ingen verksamhet ingripa militärt i Mellanöstern - och att ju större ingrepp, desto större resulterande fiasko. Fakta har inte bekräftats denna slutsats. Men Obama inte kommer att rubbas.

 

När George W. Bush meddelade i januari 2007 att han avsåg att "surge" ytterligare trupper till Irak och genomföra en ny bekämpade strategi var dåvarande senatorn Obama hånfull: "Jag är inte övertygad om att 20.000 ytterligare trupper i Irak kommer att lösa sekteristiska våld där ", sade han. "Faktum är att jag tror att det kommer att göra det omvända.

 

" I händelse, naturligtvis, Bushs surge visat en anmärkningsvärd framgång. Vid tiden Obama tillträdde, var al-Qaida i Irak krymplingar, anfall var ned 90 procent, och Irak som styrs av demokratiskt valda politiker. Den nya överbefälhavare var glad att ta ett politiskt erkännande av seger i Irak, som vicepresident Biden basune tidigt som "en av de stora landvinningar" av Obama-administrationen.


Men inget av detta ledde Obama att ifrågasätta det kloka i att dra alla amerikanska styrkor från Irak, eller att lyssna varningar om att den snabba försvinnandet av tiotusentals amerikanska fredsbevarare skulle lämna en katastrofal vakuum som regionens dödligaste styrkor skulle skynda sig att utnyttja. Obamas bestämda urkoppling havererade det som så mödosamt vunnits i Irak. Utan USA: s hållande närvaro växte Nouri al-Malikis shiadominerade regeringen med hjälp av CIA hänsynslöst auktoritära, Irans inflytande intensifierades, och ISIS började sitt fasansfulla skräckvälde.


Mer "ledande bakifrån" följt i Syrien. Obama utfärdade tuffa hot om kemiska vapen "röda linjer" och krävde Bashar al-Assad att avgå, men borstiga ord aldrig backas upp med handling. Som USA: s trovärdighet minskat, följde förutsägbara konsekvenser: stigande dödstal, stora flykting översvämningar, och emboldening av antidemokratiska regimer från Moskva till Peking.

 

 

 

Assad hade ingen lust att avgå


Men även nu, kan Obama inte se att en doktrin premised på att undvika amerikansk inblandning i världens konflikter är dömt att misslyckas. En politik byggd kring amerikanska tillbakadragandet intensifierar enda globala sjukdom. Presidenten medger att han borde ha haft en bättre "dagen-efter" plan i Libyen - "men fortfarande upprätthåller att olyckan i hans inställning visar att han var rätt hela tiden."


"Libyen visade sig [Obama] att Mellanöstern var bäst att undvikas." Det förstärkte senare sitt beslut att göra något åt Syrien. Han har inget att beklaga sig om och att överge sin röda linje - säger han nu och att han är "mycket stolt" han beslutat att inte stoppa Assads horror show. Till denna dag, har Obama inte förändrat tänke han började med: att amerikansk makt inte kan fixa planetens dåliga områden, utan kommer sannolikt att göra dem sämre.


Men Obamas utrikespolitik förvaltarskap lär en helt annan läxa. Sedan 2009 har USA: s trovärdighet varit dåligt urholkas och världen har blivit mycket farligare och instabil.
Priset på amerikansk reträtt har varit fruktansvärt, vilket gjorde att allt förvärras av en president för god för att ändra sig.

 

 

 

Källa:     bostonglobe

 

 

Av Anders Leander - 9 april 2016 09:00



Med den senaste utgåvan av Hillary Clintons e-post från Wikileaks, allmänheten vet nu exakt hur North Atlantic Treaty Organization (NATO) gick från en kollektivt försvars organisation till den nya Barbary Coast Pirates of imperialism.

 

 

 

 

Under 2011 libyska upproret, passerade FN: s säkerhetsråds resolution 1973, som krävde ett eldupphör och auktoriserad militära åtgärder för att skydda civila liv. En koalition bildas, centrerad kring Nato med 17 mars 2011 som passerar i resolutionen. Dess syfte - en så kallad "flygförbudszon" över Libyen.

Ironin att USA-dominerade Natos militära organisation skulle beröras med "skydda" arabiska civila är alltför uppenbar eftersom USA är landets mest ansvarig för att ha dödat arabiska civila.

 
De verkliga orsakerna till attacken har behandlats mest direkt av USA: s berömda reformerade "ekonomisk hitman" John Perkins.

 
Perkins påpekar att attacken mot Libyen, som attacken mot Irak, har att göra med makt och kontroll av resurser, inte bara olja, men guld. Libyen har den högsta levnadsstandarden i Afrika. "Enligt IMF, är Libyens centralbank 100% statligt ägda. IMF bedömer att banken hade nästan 144 ton guld i sina valv", skrev Perkins.

 

Nato gick in där som moderna Barbary Coast pirater - för att plundra Libyens guld. Ryska medier, förutom Perkins, rapporterade att Pan-Africanist Qaddafi, tidigare ordföranden för Afrikanska unionen, hade förespråkat att Afrika använder guldet så gott om i Libyen och Sydafrika för att skapa en afrikansk valuta baserat på ett guld dinar .

"Det är viktigt att under månaderna som hänvisade till en FN-resolution som tillät USA och dess allierade att sända trupper till Libyen, Muammar al-Qaddafi var öppet förespråkar skapandet av en ny valuta som skulle konkurrera med dollarn och euron. I faktum är att han kallade på afrikanska och muslimska länder att ansluta sig till en allians som skulle göra denna nya valutan, guld dinar, deras primära form av pengar och utländsk valuta. de skulle sälja olja och andra resurser till USA och resten av världen bara för guld dinarer.

Uppenbarelse i E-post till Hillary Clinton

Wikileaks har släppt en icke US Department of State dokument som skickades till Hillary daterad April 2, 2011, nyckel Clinton medhjälpare Sidney Blumenthal bekräftade att Perkins hade rätt och angrepp Libyen. Detta hade ingenting att göra med Gaddafi som var ett hot mot USA och Nato och allt med plundringen av hans guld.

 
"Gaddafis regering hade 143 ton guld, och ett liknande belopp i silver Under slutet av mars, 2011, då dessa flyttades till Sabha (sydväst i riktning mot den libyska gränsen till Niger och Tchad), detta flyttades från valven i libyska centralbanken i Tripoli, "rapporterade Blumenthal till Hillary Clinton.

 
Blumenthal påpekade att syftet med Gaddafi ädelmetall: "Detta guld ackumulerades före dagens uppror och var avsett att användas för att upprätta en panafrikansk valuta baserat på den libyska gyllene dinar Planen har utformats för att ge fransktalande afrikanska länder. med ett alternativ till den franska francen (CFA).
 
" Blumenthal stavar ut orsaken till NATO: s attack och Frankrike kejserliga plundring, "franska underrättelsetjänstemän upptäckte denna plan strax efter den aktuella upproret började, och det var en av de faktorer som påverkade president Nicholas Sarkozys beslut att Frankrike gick till attack mot Libyen." Det fanns fem skäl till Frankrikes olagliga krig med Nato mot Libyen.
 
Sarkozy försökte enligt Blumenthal att,
a. En önskan att få en större andel av libyska oljeproduktionen,
b. Öka franska inflytandet i Nordafrika,
c. Förbättra sin interna situationen i Frankrike,
d. Ge den franska militären möjlighet att hävda sin position i världen,
e. Adress oro hans rådgivare över Gaddafi långsiktiga planer på att ersätta Frankrike som den dominerande kraften i fransktalande Afrika. "
 
Enligt nykolonialism gynnas de efter andra världskriget under perioden av kalla kriget, vi föredrog att muta olika afrikanska ledare att hjälpa oss att plundra sitt lands resurser. USA naturligtvis, dödade några panafrikanska ambitioner samt potensiella ledare som Patrice Lumumba.

Denna highjacking av arabiska och afrikanska resurser och slakt av Arab civila är en mångårig plan för tas fram av neokonservativa i USA. Projektet för nytt amerikanskt århundrade (PNAC) har haft en "hit lista" över arabländerna och föga hänsyn till arabiska olycksoffer.
 
General Wesley Clark skrev i "Vinnande moderna krig" som "När jag gick tillbaka genom Pentagon i november 2001, en av de ledande militära stabsofficerare hade tid för en chatt. Ja, vi är fortfarande på rätt spår för att gå mot Irak, sade han . Men det fanns mer. Detta diskuteras som en del av en fem år lång kampanj planen, sade han, och det fanns totalt sju länder som börjar med Irak, sedan Syrien, Libanon, Libyen, Iran, Somalia och Sudan.

Vad vi bevittnat i Libyen var det ett gammaldags 19th century imperialismen - avsiktlig plundring av en suverän nationalstats resurser med mer kraftfulla västerländska conquistador.
 
 
 
Källa:    sott.net
 
 

 

Presentation


Anders Leander i Mönsterås

INFO OM BLOGGEN

Detta är en Nationalistisk blogg och inget annat, oavsett vad tidningar och media skriver "en blogg som återskapar artiklar som media och tidningar inte vill att du ska läsa"
scriptkoder.com

Translate blogg

Här kan du fråga mig

69 besvarade frågor

Skicka ett email till mig!

Kalender

Ti On To Fr
          1 2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
<<< Oktober 2022
>>>

Sök på Google

Läsvärda Bloggar

Kommentera eller fråga mig!

Skriv gärna på kommentarsfältet eller ställ en fråga till mig...
scriptkoder.com

Sök i bloggen

Inlägg

Arkiv

Länkar

RSS

Gästbok

MediaCreeper

MediaCreeper

Creeper

Creeper

Bidrag till bloggen

Alla bidrag är välkommna, stora som små, så att bloggen kan hållas igång!

Swisha till:  0730708892

SWEXIT

           SVERIGE UT UR EU 

Nej till NATO

    


Skapa flashcards